依第四百九十四條但書之規定，承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者，縱因可歸責於承攬人之事由，致有瑕疵時，定作人仍不得解除契約。 在瑕疵重大致不能達使用之目的時，此項規定對定作人即有失公平，且有礙社會公益。 定作人依民法第四百九十五條規定請求損害賠償，並不以承攬契約經解除為要件（最高法院判例70年台上字第2699號）。 另外就承攬人而言，工程驗收合格日，承攬報酬請求權的時效就開始起算。 當然這部分在實務上有不同的見解，承攬報酬請求權依民法第128條規定是「自請求權可行使時」起算，有一些營造廠曾問說，估驗款是每個月都可以請領，每個月都屬於「可行使時」，為什麼會是從工程驗收合格日開始起算？ 有關承攬報酬，如果從民法第490條規定「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」來看，承攬法律上的定義，基本上承攬報酬是採「後付主義」。
承攬人故意不告知其工作之瑕疵者，第四百九十八條所定之期限，延為五年，第四百九十九條所定之期限，延為十年。 承攬人不於前項期限內，依照改善或履行者，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，均由承攬人負擔。 不論是瑕疵損害或瑕疵結果損害，均為民法第495條第1項，時效均為1年；瑕疵結果損害另可依民法第184條請求（2年）。 根據媒體報導，2019年8月29日勞動部邀請11位外送業者，討論外送人員與外送公司間的勞資關係。
民法承攬: 承攬人的保固責任與期間
不論是主動提出訴訟請求，或是作為拒絕給付工程款的抵銷權抗辯，實務上常見定作人代為改善瑕疵並請求承攬人修補瑕疵費用的爭議。 然而，許多定作人忽略民法有關定期催告的規定，因而造成不利判決結果。 本文擬從相關實務見解，簡述定作人請求瑕疵修補費用前如何有效催告。 關於「保固期間」與「瑕疵擔保期間」是否屬於同一概念之問題，目前法院實務尚無定見。
全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。 民法承攬 台灣和日本都不約而同在2022年10月宣布解除入境限制，但翻開日曆一看，不論台灣還是日本，都沒有特別長的假期，且比起說走就走的台灣遊客，隨著日本邁入年末期間，普遍的公司行號都非常繁忙，請個四、五天出國旅遊對日本遊客來講是很困難的事。 民法承攬 您同意為您自身言論負完全法律責任，您不會發表不適當言論，包含但不限於惡意攻擊言論、歧視言論、誹謗言論、侵害他人權利或任何違法情事。
民法承攬: 我們想讓你知道的是
觀諸B公司就終止前已實際施作部分之工程結算驗收證明書及系爭工程投標須知、工程數量表說明，上開所給付之報酬包含稅雜費項目，其內容為保險費、管理費、除營業稅以外之稅費及利潤，即已包含利潤在內。 民法承攬 原審未予細究，並說明其心證所由得，逕以系爭契約約定之工程款扣除稅雜費及營業稅之全額，依稅雜費百分比計算A公司應得之利潤，尚嫌疏略。 又系爭契約所約定之「稅雜費」內容，既包含保險費、管理費及除營業稅以外之稅費，並非均屬得標廠商應得之利潤。
(三)「承攬契約」乃當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方等到工作完成，給付報酬之契約(民法第490條)。 故承攬契約之特徵，在於承攬人應完成所約定的一定工作，其重點在於著重結果。 所謂完成一定之工作，首先為有體物之製作或變更，例如：房屋之修繕和或油漆、西裝之訂製、燙頭髮、製作假牙等。 其次為無體物之精神創作，但得藉有體物予以形體化，例如：廣告設計、藝術創作等。 此外，工作亦可能僅是勞務之實施，但仍具有完成結果之特性，例如：法律意見之提供。
民法承攬: 承攬契約的終止
前者為契約行為，即承攬人與定作人雙方合意以第二次契約終止第一次契約，使原契約歸於消滅；後者為定作人單方對於尚存在而未消滅之契約行使終止權之意思表示，初無待承攬人承諾即生終止契約之效力，亦不因承攬人之不反對而成為合意終止。 本件原審於論結欄中謂被上訴人依民法第511 條規定，請求上訴人給付462萬7,793元本息，為有理由（原判決第38頁倒數第7 行），卻於理由中認定系爭契約已經兩造合意終止（原判決20、24頁），不啻將民法第511 條之規定與承攬契約之合意終止混為一談，顯有判決理由前後矛盾之違法。 其次，民法第511 條規定，工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。 其但書所規定承攬人得向定作人請求賠償者，乃因契約終止而生之「損害賠償」。 因此民法第511 條但書所稱賠償因契約終止而生之損害，係針對承攬人因契約終止而未完成工作部分所生之損害，並不包括工作已完成部分之報酬在內。 原審見未及此，逕謂被上訴人得依民法第511 條規定，請求上訴人賠償本工項因契約終止而生之損害即已完成部分之報酬云云，而遽為上訴人不利之論斷，所持之法律見解，亦有可議。
又，為避免舉證困難，實務上常見以存證信函方式為之，若無法送達，則需為公示送達。 民法承攬 承前，民法第 493 條規定瑕疵修補的催告必須要「定有相當期限」；換言之，如果催告瑕疵修補然未定有期限，或是所定期限不相當，司法實務亦可能認為與民法規定未符。 又勞動契約之從屬性，具有下列內涵：1.人格從屬性：即受僱人在雇主企業組織內，對自己作息時間不能自由支配，勞務給付之具體詳細內容非由勞務提供者決定，而是由勞務受領者決定，受僱人需服從雇主權威，並有接受懲戒或制裁之義務。
民法承攬: 相關新聞
必須配合公司營運而接受考核獎懲，另外也需要遵守公司內部的團隊規範，如果受違反契約內容，有可能面臨減薪。 舉例：阿霞接了一份10月底要交稿的「平面設計案」，而阿霞只要於10月底交件後且順利完成指定內容，即可領取約定報酬。 例如：公司向○○印刷廠訂製名片一批，此種為買賣及承攬之混合契約，而其結果在於○○印刷廠須交付符合約定品質之名片。
由此可見，「保固責任」與「瑕疵擔保責任」並非同一概念，所以「保固期間」與「瑕疵擔保期間」自然也不是同一概念。 再者，所謂的「瑕疵發現期間」乃指《民法》第498條的規定，定作人欲主張承攬人應負工作物的瑕疵擔保責任，必須於工作交付後一年內發現瑕疵。 若是工作物毋庸交付者，則自工作完成後一年內須發現瑕疵，始得主張。 又根據《民法》第499條規定：「工作為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大之修繕者，前條所定之期限，延為五年」，故營建工程之瑕疵發現期為「五年」。 若是工程瑕疵之發生確實可歸責於承攬人，此時承攬人的給付本質屬於債務不履行中的「不完全給付」，定作人除了可以依照前述相關規定請求修復瑕疵、減少報酬或解除契約外，尚可依據《民法》第495條規定，請求損害賠償。 又所謂「不完全給付」是指承攬人雖然有給付，但給付的內容不符合債務本旨，違反信義與衡平的原則者 。
民法承攬: 承攬
惟若依不完全給付請求時，仍應適用民法第514條1年之短期時效。 指當事人（包含定作人與承攬人）約定，由一方為他方完成一定的工作後，他方給予報酬的契約（民法第490條第1項），所成立的契約即為承攬契約。 杜怡靜，承攬人給付遲延時關於定作人解除權行使之限制──最高法院九十八年度台上字第一二五六號民事判決，裁判時報，14期，2012年4月，85-89頁。 民法第511條但書所稱賠償因契約終止而生之損害，係針對承攬人因契約終止而未完成工作部分所生之損害，並不包括工作已完成部分之報酬在內。 又因為《民法》第496條規定：「工作之瑕疵，因定作人所供給材料之性質或依定作人之指示而生者，定作人無前三條所規定之權利。但承攬人明知其材料之性質或指示不適當，而不告知定作人者，不在此限。」所以除了業主自己造成的瑕疵之外，其他原因造成的一切瑕疵，承攬人都應負擔保責任。
加害給付（瑕疵結果損害）則指承攬人所完成之工作，不但有瑕疵，且因其瑕疵而致定作人之人身或財產等固有法益，遭受履行以外之其他損害。 ＊承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。 （五）至於委任，舉例來說就像是當事人委任律師處理訴訟案件，那處理的過程中原則上會尊重律師的專業，且縱使訴訟未獲勝訴，當事人仍須給付律師費，與承攬有別。 （一）原則上，具有高度從屬性的僱傭關係，就會有勞基法的適用，而且，縱使雙方簽的契約是承攬、委任，還是要依照實際的情況判斷，並非簽了承攬或委任契約就能規避勞基法的適用，這是企業主們要注意的地方。 第一項各款之適用範圍、核定機關、申請期限、程序、施行期限、抵減率及其他相關事項，由財政部會商主管機關及中央目的事業主管機關擬訂，報請行政院核定之。
民法承攬: 法律小常識
竟認被上訴人得以系爭修繕費用為其損害額而與系爭工程保留款相扣除或抵銷，依上說明，尤有判決不備理由之違法（最高法院101年度台上字第661號民事判決）。 按民法第495條第1項規定：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依同法第493條及第494條規定請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。 所謂之損害賠償請求權，係指本於承攬瑕疵擔保責任所生之請求權，與因債務不完全給付而生之損害賠償請求權，係屬獨立併存之請求權。 又按承攬人具有專業知識，修繕能力較強，且較定作人接近生產程序，更易於判斷瑕疵可否修補，故由原承攬人先行修補瑕疵較能實現以最低成本獲取最大收益之經濟目的。 定作人依民法第495條第1項規定請求承攬人賠償損害，仍應依民法第493條規定先行定期催告承攬人修補瑕疵，始得為之，尚不得逕行請求承攬人賠償損害，庶免可修繕之工作物流於無用，浪費社會資源。
現在物流業發達、大眾交通運輸便捷，每個人都可能遭遇託運物品在運送過程中毀損、滅失、遲到，或在乘坐交通工具，發生意外受傷的事件。 這種時候，即便我們真的很委屈、損失很大，但如果法律上做了錯誤的主張，一樣會收到敗訴的判決。 最高法院民事裁判第665條第六百三十一條、第六百三十五條及第六百三十八條至第六百四十條之規定，於承攬運送準用之。
民法承攬: 僱傭重點在於「勞務的給付」
因「保固責任」源自於定作人與承攬人間之「契約約定」，而「瑕疵擔保責任」則根據《民法》第492條～第495條等之規定，為一法定擔保責任。 「保固責任」主要為請求承攬人修復瑕疵，「瑕疵擔保責任」則包含定作人的瑕疵修復請求權、減少報酬請求權及解除契約權，若可歸責於承攬人，定作人尚得解除契約。 關於可歸責性部分，「保固責任」之範圍只限於可歸責於承攬人之瑕疵，但「瑕疵擔保」原則上則屬「無過失責任」。
- 最高法院民事裁判第501-1條以特約免除或限制承攬人關於工作之瑕疵擔保義務者，如承攬人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。
- 又根據《民法》第499條規定：「工作為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大之修繕者，前條所定之期限，延為五年」，故營建工程之瑕疵發現期為「五年」。
- 俗語稱：「多做多錯、少做少錯、不做不錯。」這裏的不做不錯，正是應驗到這種人的身上。
- 勞動部則回覆業者可以循行政救濟程序，尊重業者法律上的權利。
- 若依據大法官釋字第740號解釋的結果來看，平台外送員每一單可以獲得多少金額還是由平台決定，勞務給付的方式並不如保險業務員一般以按比例支付報酬的性質，加上在平台無單可派的情況下，外送員也無法自行招攬接單，與保險業務員自行負擔業務風險的狀況有別。
當國境再開後，航空業缺人的部分無法馬上補足，就算招聘到新人，訓練也必須花費不少時間。 不單是航空運輸業，各地機場內也缺乏人手，就有民眾反應過從台灣飛抵成田機場後，在飛機上待了30多分鐘，空橋才姍姍來遲的狀況。 民法承攬 另外近日臉書中在日台灣人的社團，也有不少人在緊急招募導遊，這都顯示相關的行業對於開放國境都還沒做好準備，才會導致往來的旅客不如預期中的多人。
民法承攬: （二） 委任民法第528條︰「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」
民法第五百十四條第一項所定定作人之減少報酬請求權，一經行使，即生減少報酬之效果，應屬形成權之性質，該條項就定作人減少報酬請求權所定之一年期間為除斥期間（最高法院判例71年台上字第2996號）。 其實，這件「假承攬、真僱傭」的勞資爭議並非單一事件，但糾紛發生也引發民眾對勞權關注，不少人都好奇承攬和僱傭究竟差在哪？ 簡單來說，勞工是公司內部的人，適用僱傭契約(勞動契約)；承攬人則非公司編制的人，適用承攬契約。 而個人若以員工或承攬人身分幫公司工作，兩者權益保障可說是非常不同，以博客來清潔阿姨為例，若用承攬工作20年，勞健保、退休金通通都沒有，詳細可參考此篇文章「請員工還是委外人力好？3點看懂承攬和僱傭權益差異」。 律師這篇將細述關於承攬契約的內容，如果還有問題，可以參考文末的免費法律諮詢服務。 因承攬契約重在工作的完成，所以定作人也只重在承攬人的成果，至於是否是承攬人親自完成，則在所不問，所以像坊間營造廠商建築房屋，營造廠都會有水電、消防、燈具等小包商，共同完成房屋，就是所謂的次承攬，除非當事人契約有特別約定，不然都是允許的。
這種情形機關說沒收了，就沒收了，機關無須舉證受損害金額多少，因為大部分的履約保證金都會寫「廠商違約……」就可以全部沒收。 在工程實務上會發生的爭議是「保固期間」是不是等同於「瑕疵發現期間」，特別是「保固期間」比法定的瑕疵發現期間長的話，當雙方約定保固期間時，是不是等同於雙方依民法第501條規定約定延長瑕疵發現期間？ 如果瑕疵發生期間等於保固期間，只要壞了就通知營造廠來修一修，業主不需要舉證那是因營造廠原因所造成的瑕疵，因為瑕疵擔保責任是無過失責任，只要工作有瑕疵，營造廠就得來修，除非營造廠能舉證依法不需負責(例如是業主設計不當或供給材料有問題)。 如果是保固責任，營造廠會說那是業主使用不當，須由業主先證明跟我施作的有關係，再負保固責任。 法院實務上，雖然舉證之所在，敗訴之所在，舉證責任是由何人來承擔，這件事情非常重要。
按民法第495條第1項規定，因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前2條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。 民法承攬 且承攬工作物因可歸責於承攬人之事由，致工作物發生瑕疵，定作人之損害賠償請求權，其行使期間，民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於第514條第1項已定有短期時效，自應優先適用（最高法院96年度第8次民事庭會議決議參照）。 是即無再依債務不完全給付規定，適用民法總則編第125條所定15年一般消滅時效之餘地。 本件兩造間簽訂之系爭契約，其性質為承攬與買賣之混合契約，就遊艇之完成建造，應適用關於承攬之法律關係；遊艇財產權之移轉，則應適用買賣之規定，已如前述。
顯然是這二個條文可以是以同時具備此一條件而二擇一的減免稅裁量效果選擇，其減免稅之決定權均在財政部，也就是說承攬重大公共工程之廠商，至少需具備上述第37條第1項規定之3款條件才能享有此項優惠，並不是參加承攬的任何廠商均能享有的權利。 當然在「聯合承攬」組成聯營組織，採內部分工或共同經營的方式，其能享有減免稅的優惠，自然是比「共同承攬」或「聯合承攬」獨立執行或分別經營的條件有所差別了。 茲檢附「促進民間參與公共建設法」第36條及第37條條文供參考，以讓參與重大公共工程的業者，在投資新技術資本門設備與可申請減免營利事業所得稅稅收的衡量下，能夠提昇國內的營建技術，而不只是區別在「聯合承攬」與「共同承攬」的不同而已，才是共創雙贏的新局面。 最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第512條承攬之工作，以承攬人個人之技能為契約之要素者，如承攬人死亡或非因其過失致不能完成其約定之工作時，其契約為終止。
如果今天於承攬契約看到有內容規定「離職的相關事宜」，此契約便會被認定為僱傭關係，便需要投保勞基保及守勞基法的相關內容。 有些公司會吃定承攬契約不適用勞基法的特點，而偷吃步使承攬契約「有名無實」，讓承攬人不享有權利，卻必須承擔非承攬範圍內的管控，需要格外注意。 承攬契約擁有較大的彈性，不過同時也少了一些保障，好比不適用勞基法。 基於不享有勞基法的保障，承攬契約無資遣費、最低薪資、特休和加班費等過往一般勞動契約規定內容。 承攬人員因為不是「勞工」，不適用多數勞動法令規定，承攬契約的雇主自然沒有義務為承攬人保勞健保，因此有些企業會為了減省人力成本而選擇承攬契約的模式與勞工簽約。
承攬是以勞務的成果作為給付內容，以工作的完成作為契約目的。 因此承攬契約之特徵，在於承攬人應該完成所約定的一定工作，重點在於著重結果。 (三) 實務認為，如採對抗要件說，承攬人雖未經登記，仍可享有法定抵押權，而優先於定作人之ㄧ般債權人(如本例中的C)，則會忽略對一般債權人之保護。
依《民法》第508條第1項規定：「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，由承攬人負擔。如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔。」。 前二項之抵押權登記，如承攬契約已經公證者，承攬人得單獨申請之。 另外，要特別注意的是，承攬報酬請求權，依《民法》第127條第7款的規定，時效只有兩年，所以，如果有收不回來的報酬款項，一定要在兩年內採取請求的行動，否則，就會因時效消滅而無法請求。 在承攬運送之情形，因為跟「運送人」締定運送契約的人是「承攬運送人」，故運送契約是成立於「承攬運送人」與「運送人」之間。 此時，只有「承攬運送人」可以依據「運送契約」對運送人主張損害賠償，「託運人(小美)」無法依據運送契約，向運送人C海運公司為任何主張。
民法承攬: 從屬性
所以，當定作人提供的材料或所為的指示有問題時，承攬人應該立刻向定作人反映，這是為保障自己的權益。 在這種情況下，就算工作無法繼續進行，承攬人仍可以請求已經完成部分的報酬與先行代墊的款項。 雖然小美的藝術品全毀是因為酒醉駕駛Ｄ所造成，Ｂ貨運公司與Ｃ駕駛並無故意過失，但因為運送人依民法規定必須負通常事變責任，只要無免責事由，Ｂ還是必須要對託運人(A廣告公司)負運送人之損害賠償責任。 在主張損害賠償時，首先需要釐清的就是你以何一規定作為請求損害賠償的請求權基礎。 本文前面所分享的，就是第一類「依契約而生的損害賠償責任」的法律構成要件。
SEO服務由 featured.com.hk 提供